Никто из делающих своей профессией шарлатанство
не может обладать точным и ясным умом.
Вольтер
В последнее время претензии астрологии на статус самостоятельной «науки» становятся все более частыми – лженаука переходит в наступление. Чтобы доказать всю несостоятельность астрологии, было бы нелишним рассмотреть «изнутри» ее собственную «научную логику». Поскольку астрология занимается «предсказанием» судеб людей и даже обществ, а также «определением» черт характера и тому подобными вещами, основываясь на положениях планет, вполне естественно, что она будет иметь прямую связь с астрономией. Поэтому можно рассмотреть астрологические каноны и догмы с точки зрения астрономии. Причем астрономические несуразности в астрологии настолько очевидны, что не требуется обладать знаниями профессионального ученого-астронома, чтобы обратить на них внимание, – достаточно познаний на уровне астрономической энциклопедии для школьников[1].
Первое, что бросается в глаза, – это использование астрологами геоцентрической системы. Сами астрологи объясняют это тем, что гороскопы составляются для жителей Земли, а если бы люди жили, например, на Марсе, то именно он и был бы в центре мироздания. Впрочем, в астрономии тоже существуют геоцентрические системы координат. Но астрономам они нужны для удобства наблюдения за небесными телами, а вот астрологам… Из-за того, что мы живем на Земле, она временно становится центром Вселенной, что, конечно же, совершенно неправильно с точки зрения астрономии. Впрочем, в настоящее время появилась и гелиоцентрическая астрология, что тоже довольно странно, ибо сам факт ее существования вступает в противоречие с существующими астрологическими канонами.
Еще одна несуразность заключается в том, что астрологами почему-то совершенно не учитывается физическая природа тел, определяемых как «планеты». К «планетам» в понимании астрологов относятся и Солнце, и Луна, и все (кроме Земли) большие планеты Солнечной системы, и астероиды, и даже некоторые точки орбит (например, лунные узлы). Все эти тела имеют определенное «влияние», которое абсолютно не зависит от физической природы тела, что с астрономической точки зрения неверно. Солнце гораздо сильнее влияет на Землю, чем Юпитер, а Юпитер – намного сильнее, чем Плутон (который вовсе потерял у астрономов статус планеты), но у астрологов эти тела находятся почти что в одном ряду.
Как утверждают астрологи, они используют эклиптическую систему координат. Это значит, что долгота любого небесного тела отсчитывается против часовой стрелки от точки весеннего равноденствия, а широты – от эклиптики (видимого годичного пути Солнца). Эклиптическая система принята и в астрономии. Но астрологи предпочитают делить круг долгот на 12 частей – знаков Зодиака (по 30° в каждом), а долготу указывать в виде определенного количества градусов и минут какого-либо знака. Например, астрономические 217°15' превращаются у астрологов в 7°15' Скорпиона. Знаки Зодиака, как уже было сказано, считаются одинаковыми по «размерам», однако области небесной сферы, занимаемые различными зодиакальными созвездиями, различаются по своей площади достаточно сильно. При этом области зодиакальных знаков и зодиакальных же созвездий могут «перекрещиваться», а точка весеннего равноденствия, почитаемая у астрологов за 0° Овна, в настоящее время находится в созвездии Рыб (хотя ранее она была в Овне, а еще раньше – в Тельце).
Как при этом планеты могут «получать энергию» и «улавливать вибрации», скажем, от знака Овна, если они находятся в созвездии Рыб?
Но и это еще не все. Широту астрологи в большинстве случаев… вообще не учитывают. В результате если на небе одна планета будет располагаться точно над другой, у астрологов это будет называться соединением. Уму непостижимо! Представьте себе, что было бы, если бы на Земле указывалась только географическая долгота населенных пунктов. Как в таком случае могла бы действовать навигация или та же география? То же и в астрологии, где фактически используются положения не самих планет, а только их проекций на эклиптику.
Как, спрашивается, после всего этого астрология может претендовать на «точность» и «научность»? Вопрос риторический. Но это, как говорится, еще цветочки по сравнению с тем, о чем речь пойдет дальше.
Гипотетические и фиктивные планеты
Гипотетическими планетами астрологи называют такие планеты, которые еще не открыты, но могут существовать. В самом этом определении ничего антинаучного нет, другое дело – какие небесные тела астрологи относят к гипотетическим планетам. Но об этом чуть позже. А пока скажем, что если гипотетические планеты предположительно могут физически существовать, то фиктивные планеты – это просто некие точки, которые «существуют и действуют» «лишь на "тонких" уровнях бытия»[2]. И что самое смешное, не всегда удается точно разделить неизвестные или несуществующие планеты по этим группам. История астрологии показывает, что гипотетические планеты могут переходить в разряд фиктивных и наоборот, что тоже весьма показательно.
Использование астрологами гипотетических и фиктивных планет началось довольно давно. И это вполне логично: ввиду лживости и полнейшей несостоятельности астрологии существующие планеты не могут дать возможности точно описать ситуацию или характер человека, поэтому и приходится прибегать к использованию в гороскопе планет, которых никогда не было и быть не могло. Надо же как-то восполнять пробелы, порожденные несуразностью самой астрологии.
Весьма показательно в этой связи утверждение астролога Дениса Куталева о том, что со временем гипотетические планеты иногда переходят в разряд реально обнаруженных либо, что бывает гораздо чаще, перестают использоваться астрологами, так как выясняется, что «планета» была «введена в оборот» совершенно необоснованно. Никто Куталева за язык не тянул – он сам такую фразу выдал! И астрологию тоже выдал. С головой.
На современном этапе развития астрологии использование гипотетических планет возможно еще по одной причине. Изначально астрология учитывала только семь «планет» (все, кроме Земли, известные тогда планеты Солнечной системы, а также Солнце и Луну). Последней планетой был Сатурн. Когда в XVIII веке был открыт Уран, астрологов ждало потрясение. К тому времени, как астрологи нашли Урану место в своих построениях, на их головы свалилось новое открытие – стала известной планета Нептун (1846 год). Место для Нептуна астрологи нашли… правильно, к моменту открытия Плутона (1930 год). Потом, видимо, они решили работать «на опережение». Ведь именно в XX веке гипотетические планеты начинают активно вводиться астрологами. Что представляют собой эти новые гипотетические планеты и насколько обоснованным было их введение, мы рассмотрим чуть позже, а пока приведем еще одну саморазоблачительную фразу Дениса Куталева:
«Наличие неоткрытых планет (за исключением малых планет – астероидов) между орбитами Меркурия и Плутона крайне маловероятно, так как при современном уровне развития астрономии сколько-нибудь значительное небесное тело, находящееся в этой области, было бы обязательно обнаружено» [3].
Итак, пойдем по порядку. Ближайшая к Солнцу гипотетическая планета – это Вулкан. Его ввел в астрологическую практику американский астролог Чарльз А. Джейн в 1974 году. Какие же у него для этого были основания?
Стоит сказать, что о планете, движущейся внутри орбиты Меркурия, – Вулкане, впервые заговорил французский астроном Урбан Леверье (Urbain Le Verrier). В свое время этот ученый смог вычислить положение Нептуна по отклонениям в движении Урана. Поэтому в 1860 году он пришел к выводу, что проблема отклонений в движении Меркурия может быть решена, если предположить наличие внутри его орбиты еще одной планеты. Леверье вычислил положение этой планеты. Но никто и никогда ее так и не увидел, несмотря на то что проводились самые тщательные поиски. Поэтому о Вулкане вскоре почти забыли. Впоследствии все отклонения в движении Меркурия смогла объяснить теория относительности. Стало быть, планеты Вулкан никогда не было. Впрочем, о нем ненадолго вспомнили в 1971 году, однако все «подозрительные» небесные тела были идентифицированы как слабые кометы. И вот три года спустя за эту идею ухватились астрологи.
Впрочем, Вулкан астрологами используется крайне редко. Единственное объяснение этому, которое я смог найти, заключалось в том, что Вулкан, видите ли, находится слишком близко к Солнцу, в результате чего он
«должен воздействовать на всех людей приблизительно одинаково, что делает его неприменимым для индивидуальной астрологии».
Интересно, ничего не скажешь. Особенно если учесть, что один из астрологических канонов утверждает: чем дальше планета от Солнца, тем «более одинаково» она «воздействует» на людей, то есть Уран, Нептун и Плутон позволяют «описывать» характерные черты не столько самого человека, сколько поколения, к которому он принадлежит. Противоречие, однако…
Следующая стоящая внимания планета – Ясон. Ее появлением человечество обязано английскому астрологу Дункану Макноутону (McNaughton), более известному под псевдонимом Морис Уимисс (Wemyss). Он поместил эту планету между Сатурном и Ураном. Было это в начале XX столетия. И – о, чудо! – в 1977 году американский астроном Чарльз Коуэл (Kowal) открыл астероид, названный Хироном, который двигался как раз между Сатурном и Ураном. Казалось бы, астрологи оказались «на высоте», раз смогли предсказать существование новой планеты еще до ее открытия. Правда, они скромно умалчивают о том, что единственное, что роднит Хирон с Ясоном, - это расположение между орбитами Сатурна и Урана. Стало быть, Хирон и Ясон – совсем не одно и то же. Но если факты не вписываются в теорию, от них нужно избавиться. Иного выхода у астрологов нет.
Аналогичная ситуация сложилась и с парой Вакшья-Диоретса. Стоит сказать, что Вакшья – это изобретение небезызвестного Павла Глобы, которое движется вокруг Солнца в обратную сторону (против хода знаков Зодиака, то есть по часовой стрелке) с периодом 108-120 лет (по вычислениям разных последователей Глобы). Точность феноменальная! Диоретса – это астероид с обратным движением, открытый в 1999 году. И период обращения Диоретсы составляет 116,70917864 года. Тут точность, как мы видим, до восьмого знака после запятой.
Диоретса была открыта, как уже было сказано, в 1999 году. Когда «появилась» Вакшья в нынешнем своем виде, мне установить не удалось. Возможно, это держится в секрете. Впрочем, не будет удивительным, если выяснится, что «появление» Вакшьи состоялось все в том же 1999 году. Кроме того, координаты двух планет существенно отличаются, а ученики Павла Глобы вместе со своим учителем до сих пор окончательно не «определили» «орбиту» своей планеты и не дают точных ее координат.
Стоит уделить внимание и тому телу, которое ранее называлось десятой планетой или «Планетой X». В свое время наблюдались отклонения в движении Урана и Нептуна, в результате чего астрономы заключили, что причиной этого является действие притяжения еще одной планеты. Были проведены вычисления, в результате которых элементы орбиты и координаты десятой планеты были найдены. Не найдена была только сама десятая планета. Зато без астрологов тут не обошлось. Они ввели «в оборот» соответствующие гипотетические планеты. Западные астрологи дали «Планете X» название Трансплутон, а Павел Глоба назвал ее Прозерпиной. Вполне естественно, что периоды обращения и координаты этих планет различаются, а разные варианты «Прозерпины» имеют периоды обращения от 650 до 800 лет.
Но и это еще не все. После полетов космических аппаратов серии «Вояджер» были уточнены массы больших планет Солнечной системы. И когда уточненные значения масс планет были использованы для вычисления их координат, все отклонения исчезли. Стало быть, никакой десятой планеты просто не существовало! А астрологи по-прежнему используют в своих гороскопах эту планету, что совершенно необоснованно с точки зрения астрономии и, возможно, самой астрологии.
Не обошли астрологи своим вниманием и Землю с ее гипотетическими спутниками и Луной. Но их «нововведения» в этой области будут рассмотрены отдельно.
Разумеется, перечисленными выше объектами число гипотетических планет не ограничивается. У астрологов есть еще целый набор необоснованно введенных планет. Естественно, что планет этих не было и быть не могло. Иначе большая часть из них уже давно была бы обнаружена. Последняя надежда астрологов – это планеты, которые теоретически располагаются за орбитой Плутона. Вероятность обнаружения тел, координаты и параметры орбит которых сходны с теми значениями, что используются астрологами, ничтожно мала. Но теорию вероятности еще никто не отменял, поэтому очень приблизительные совпадения типа пар Ясон-Хирон и Вакшья-Диоретса все-таки могут попадаться. Но это ни в коей мере не является подтверждением «научности» и «точности» астрологии. Просто случайное совпадение.
В остальном же поведение астрологов очень точно характеризуется поговоркой «слышал звон, да не знает, где он». Особенно это касается тех астрологов, которые абсолютно серьезно пытаются найти несуществующую взаимосвязь между положениями планет и земными событиями. А настоящие «астрологи», будучи прожженными шарлатанами, видимо, вводят «в оборот» гипотетические планеты с целью одурачивания доверчивых граждан, то есть своих потенциальных клиентов, хотя менее несуразными их «введения» от этого не становятся.
Теперь имеет смысл сказать пару слов о фиктивных планетах. Как явствует из названия, тела эти физически не существуют, но обладают «смыслом» и «действием». Впрочем, некоторые из таких точек действительно имеют физический смысл, например лунные узлы или апогей лунной орбиты. Но до чего надо докатиться или за каких идиотов нужно держать своих клиентов, чтобы точкам (!) приписывать действие на судьбу и характер человека! Прав, бесконечно прав был Вольтер, когда произнес свои бессмертные слова, вынесенные в эпиграф к этой статье.
Черная и Белая Луны
Теперь рассмотрим такие важные несуразности астрологии, как Черная и Белая Луны, которые довольно широко используются астрологами.
Итак, Черная Луна. Как и следовало ожидать, среди астрологов не существует единого мнения на природу этого «тела». Одни астрологи почитают за Черную Луну апогей лунной орбиты (ее наиболее удаленную от Земли точку), другие – ее второй фокус (в первом фокусе находится Земля; для земного наблюдателя второй фокус и апогей всегда находятся в соединении), третьи считают ее гипотетической планетой или даже реально существующим вторым спутником Земли.
Черная Луна была введена в астрологическую практику астрологом Сефариалом (Sepharial) в 1918 году. Он же дал ей название Лилит. Предыстория такова. Начиная с 1846 года стали появляться сообщения об открытии второго спутника Земли. Апофеозом этого стало заявление некоего Георга Вальтемаса (Waltemath) из Гамбурга, сделанное им в 1898 году, о том, что он открыл целую систему (!) спутников Земли. Естественно, что ни один из предсказанных Вальтемасом спутников обнаружен не был. Однако это не помешало Сефариалу на основе его предсказаний вычислить эфемериды для Лилит. Вслед за Вальтемасом Сефариал утверждал, что Лилит настолько черна, что ее можно увидеть только в противостоянии, и то не всегда, а масса Лилит может быть сравнима с массой Луны. Однако если бы Лилит существовала, она оказывала бы значительное воздействие на движение Луны и Земли, которое было бы замечено учеными-астрономами. Кроме того, Лилит не была обнаружена и с наступлением космической эры. Это лишний раз говорит о том, что Лилит нет и никогда не было, как нет и гипотетических спутников Земли, придуманных Павлом Глобой. А астрологи до сих пор ее используют…
Впрочем, стоит заметить, что Лилит Сефариала используется преимущественно западными астрологами. Наши российские шарлатаны предпочитают называть Черной Луной апогей или второй фокус лунной орбиты. То есть «российская» Черная Луна – это не гипотетическая, а фиктивная планета. Со всеми вытекающими из этого последствиями. В частности, в глазах непредубежденного человека наши астрологи все равно выглядят такими же лжецами, как и их западные коллеги.
Теперь о Белой Луне. Начнем с того, что сейчас никто толком не знает, что такое Белая Луна. И правда, никакого физического смысла она не имеет, хотя справедливости ради стоит заметить, что в редчайших случаях Белой Луной считают перигей орбиты Луны (ближайшая к Земле точка ее орбиты, которая всегда противоположна апогею). Вот что говорит об этом астролог Альберт Тимашев:
«Белая Луна оставалась в этом смысле загадкой и многими приписывалась бурной фантазии известного русского астролога Павла Павловича Глобы» [4].
Чуть-чуть отвлечемся. Белая Луна фигурирует также у астролога Сергея Шестопалова, который давал своим ученикам формулы для расчета ее координат, которые поразительно совпадали с координатами Глобы. Возникает вопрос о том, кто у кого позаимствовал эту идею с Белой Луной.
Вопрос этот имеет смысл хотя бы потому, что сам Глоба долго и мучительно «открывал» эту Белую Луну (видимо, позаимствовать оказалось проще, но это всего лишь мое предположение). Запасемся терпением и, преодолев брезгливость, опять предоставим слово Альберту Тимашеву (что нам придется сделать еще не раз). Он говорит:
«Долгие годы никто не мог понять, что же это за точка, связанная с лунной орбитой и имеющая цикл около 7 лет» [5].
Продолжение не менее интересно:
«Из этого непонимания в 1985-1988 годах, на заре становления Авестийской Школы Астрологии, основанной Глобой в начале 80-х, родились эфемериды сразу двух Белых Лун - Селены (с циклом ровно 7 лет) и Арты (с циклом 6 лет, 11 месяцев и 5 дней), полученные эмпирически, а точнее, статистическим анализом положений Белой Луны, выставленных Павлом Глобой в нескольких десятках гороскопах чисто на основе собственной интуиции. <…>
Чтобы убедиться в неточности "эмпирических" эфемерид, давайте сравним их с данными, которые давал Павел Павлович в своих полуподпольных лекциях (опять-таки на основе собственной интуиции) до появления каких-либо таблиц. Например, в самиздатовском конспекте "Основы астрологии. Автор П.П.Г. Ленинград 1984-1985" читаем: "Осенью 1984 года Изида (так тогда Глоба называл Белую Луну - А.Т.) находилась в знаке Весов. 8 ноября 1984 года она вошла в знак Скорпиона". Теперь смотрим эмпирические эфемериды Селены на 8 ноября 1984 года. После линейной интерполяции получаем 3°07' Весов. Из эмпирических эфемерид Арты находим, что в этот же момент ее координата составляла 4°29' Весов. Для сравнения, по таблицам Селены из книги П.П.Глобы "Анализ и синтез космограммы" (рассчитанным аналогично прочим "эмпирическим" эфемеридам Белой Луны одним из учеников Павла Глобы) мы получаем координату 3°21' Весов. Неплохое "вхождение в Скорпион", ничего не скажешь! Если мы теперь заглянем в книгу "Эфемериды Черной Луны (Лилит) и Белой Луны (Селены)", то найдем, что 8 ноября 1984 года настоящая Средняя Белая Луна (Селена) находилась в 25°38' Весов, а 8 декабря(!), действительно, вошла в Скорпион» [6].
Я должен извиниться перед читателем за столь длинное цитирование текста астрологического содержания, но это пространное повествование проливает свет на появление «творения» Павла Глобы – Белой Луны, а заодно и разоблачает его.
На этом фоне весьма забавно смотрится следующая реплика:
«Хотелось бы, чтобы задумались те, у кого все это нагромождение виртуальных фантазий еще и, как они утверждают, "работает"! Вот уж кому, действительно, не позавидуешь!» [7].
Что самое интересное, последняя фраза принадлежит… все тому же Альберту Тимашеву! Но, подобно всем остальным людям с затуманенными мозгами, он делает совершенно неправильный вывод. Разоблачая фантазии астрологов, связанные с Белой Луной, он, в сущности, недалеко от них уходит и придумывает свою модель этого «объекта». Но об этом позже. А пока обратим внимание на эту фразу Альберта Тимашева, в которой он, по сути, разоблачает всю астрологию. Если у кого-то «работает» Белая Луна, которой никогда не было и быть не могло (с чем, кстати, согласен и сам Тимашев), то почему нельзя предположить, что точно так же «работает» и вся остальная астрология? Можно предположить. И Альберт Рифович, выходит, жестоко выпорол своих коллег-шарлатанов – а заодно и себя. Прямо как известный персонаж из гоголевского «Ревизора»!
Белая Луна, согласно представлениям Тимашева, представляет собой совокупность четырех точек, образующих крест и равноудаленных друг от друга. Вычисление положения этих точек производится исходя из эклиптических долгот лунных узлов, апогея орбиты Луны и афелия орбиты Земли. Оставим саму эту модель без комментариев, ибо ее глупость и антинаучность и так очевидна. Однако Тимашев говорит следующее:
«Теперь хотелось бы чуть отвлечься непосредственно от Белой Луны и Креста и упомянуть о нескольких очень интересных малых планетах. Дело в том, что одним из неоспоримых доказательств правильности всех предыдущих рассуждений является научно зафиксированный факт существования трех следующих астероидов» [8].
Эти астероиды (по Тимашеву) следующие: 279 Thule с периодом обращения 8,85 года, а также 522 Helga и 2311 El Leoncito (оба с периодом 6,92 года). Тимашев утверждает, что последние два астероида движутся практически в оппозиции друг к другу.
Посмотрим, насколько это верно. Период обращения астероида 279 Thule составляет 8,83698074 года, астероида 522 Helga – 6,91992520 года, астероида 2311 El Leoncito – 6,96759164 года. Как видим, достаточно близкий к заявленному (без натяжек) период обращения имеет только один астероид - 522 Helga. Что ж, начало хорошее.
Теперь посмотрим, в какой оппозиции находятся астероиды с номерами 522 и 2311. На 14 июня 2006 года их гелиоцентрические долготы были приблизительно равны 37° и 231° соответственно. Разница долгот составляет 194°. Хорошая оппозиция, ничего не скажешь! На целых 14 градусов больше положенного по норме. Никогда не поверю, что Тимашев, будучи математиком (!) по образованию, не знает, что оппозиция – это все-таки 180 градусов, а не 194. В дополнение к этому заметим, что пространственное расположение орбит этих астероидов никогда не позволит им двигаться в точной оппозиции друг к другу, а разница в периодах обращения приведет к тому, что с каждым годом Helga будет все больше и больше удаляться от El Leoncito и со временем обгонит его на целый круг.
Далее, говорит Тимашев,
«что действительно заставляет удивиться, так это то, что эти астероиды имеют углы наклона и эксцентриситеты близкие к соответствующим параметрам Лунной орбиты» [9].
Проверим и это утверждение. Наклон лунной орбиты к земной составляет в среднем 5,15°, а ее эксцентриситет – 0,055. Наклоны орбит астероидов с номерами 279, 522 и 2311 составляют, соответственно, 2,34°, 4,44° и 6,61°, а их эксцентриситеты – 0,012, 0,074 и 0,047. Как видим, ни один из перечисленных астероидов не имеет наклона орбиты, даже приблизительно равного 5°, а эксцентриситет, близкий к эксцентриситету лунной орбиты, и то с натяжкой, имеет только один астероид - 2311 El Leoncito. Так где же тут удивительно близкие значения?
Как видим, «неоспоримые доказательства» «правильности» построений Альберта Тимашева не выдерживают никакой критики и проверки. О какой «точности» и «научности» тут может идти речь? Правильно, речь идет скорее об антинаучности и наукообразности с целью одурачивания излишне доверчивых граждан. Однако если у астрологов такая «точность» считается весьма высокой, то этот факт говорит сам за себя. С точки зрения астрономии, все «совпадения» Тимашева – весьма грубые ошибки.
Впрочем, сам Тимашев высказал еще одну интересную мысль:
«Кажется, что все поддались принципу "чем бредовее, тем лучше, чем ненаучнее, тем эзотеричнее"» [10].
Он имел в виду, конечно же, других астрологов, но и его собственные выкладки тоже весьма точно характеризуются этой фразой. Да, Тимашев – выдающийся самокритик и саморазоблачитель. Жаль только, что сам он не вполне это осознает.
А теперь посмотрим, что же возражают Тимашеву разоблаченные им же астрологи, держащиеся за целиком и полностью выдуманную Белую Луну, как утопающий за соломинку. Так, некая Л.Л. Житнухина, опубликовав формулы Сергея Шестопалова, пишет:
«Положение и Белой и Черной Лун, рассчитанное по этим формулам, проверялось мной неоднократно с помощью метода анализа транзитов реальных планет через эти точки» [11].
Возразить по существу ей, как мы видим, нечего, поэтому и приходится говорить, что оно «работает». Что ж, чем бредовее, тем лучше…
И в заключение...
Чтобы забить последний гвоздь в крышку гроба утверждений о «точности» и «научности» астрологии, позволю себе привести еще два высказывания. Уже упомянутый Денис Куталев говорит об объектах пояса Койпера:
«Если астрономы, осознав обилие тел в поясе, не станут придумывать для каждого из них своё имя, то тем самым они лишат астрологов главного ключа, который работал в случае астероидов» [12].
Вторит ему астролог Руслан Суси:
«Название объекта в астрологии влияет на его восприятие, а значит, и на интерпретацию. Полностью абстрагироваться от имени планеты или созвездия, связанного с мифологией и архетипами, идущими оттуда, невозможно» [13].
Вот он, апофеоз мистико-идеалистического мракобесия! Выходит, что влияние планеты зависит… от ее названия! И действительно, названная, например, в честь римской богини любви Венера символизирует именно любовные отношения. Интересно, а что бы символизировала Венера, если бы весь мир ее называл не Венерой, а, скажем, Воларицей, как древние славяне?
Этими заявлениями астрологи с головой выдают себя и показывают лживость собственного учения во всей красе. А люди, искренне верящие в истинность подобных заявлений, проявляют просто-таки колоссальную доверчивость. Или глупость. Впрочем, правильно говорят, что ложь должна быть доведенной до абсурда, если надо, чтобы люди в нее поверили.
В свете всего вышеизложенного становится очевидным, что астрология лжива от начала и до конца, вследствие чего она не может претендовать ни на какую «точность» и «научность», так как ее каноны несостоятельны с научной точки зрения, а подчас и просто противоречивы. Если астрологи совершенно необоснованно приписывают «действие» и «влияние» на судьбы людей и их характеры небесным телам, некоторые из которых даже не существуют, а то и просто точкам пространства, то как, спрашивается, можно им верить? Впрочем, вопрос этот чисто риторический.