Тема нашего исследования «Ведическая культура Руси» актуальна в той степени, насколько актуальными могут быть вопросы: «В какую историческую эпоху и какие исчезнувшие племена создали мегалитическую культуру на Руси?», «Какая религиозная доктрина породила саму идею строительства дольменов?», «Какие функции мегалитической культуры определили необходимость ее создания?»
Сотни тысяч людей, побывавших у мегалитов Кавказа, задавали эти вопросы. Постановка таких вопросов предопределила выбор темы исследования и той методологии, которая называется системным подходом, указывает на единую системно-функциональную природу и общие исторические корни религии и культуры. Это изначальное единство было особенно заметно в историческую эпоху существования ведической религиозной доктрины, которая метафизическую и гносеологическую функции мегалитической культуры выводила из одного источника знаний - Веды. Древнерусское слово ВЕДАЮ, т.е. ЗНАЮ, раскрывает суть отличительных особенностей ведической религиозной доктрины от всех других религий мира. Ведическая доктрина в основе своей имела не веру в какое-либо «перевоплощение» или «Вознесение» и даже не саму веру как «бездоказательное признание истинности того или иного явления»( 60, с.56), а древние знания, которые легли в основу создания мегалитической культуры не только Кавказа, но и английского Стоунхенджа.
Сразу отметим, что ведическую религиозную доктрину нельзя рассматривать в качестве древней «языческой религии» арийских племен, дошедших из северных регионов Евразии до берегов Инда. В современных учебниках по истории и культуре религия определяется как «своеобразное духовно-эмоциональное состояние, дополняющее научную познавательную деятельность человека, дающее сознанию верующих некое, параллельное реальному, иное пространства бытия»( 48, с.40 ). Такое определение ставит знак равенства между религией и, не имеющей никакого отношения к знаниям, верой, что неприемлемо для «языческой» по форме и ведической по содержанию религиозной доктрины древних арийских, в том числе праславянских племен.
Как это не парадоксально звучит, но «языческая» эпоха материалистична и, возникшая в эту эпоху мегалитическая кУльтУРа, «впитала в себя» древнейшие знания о природе и космосе. Вот что пишет о близких праславянским племенам Кавказа шумерийцах, до сих пор удивляющих своими знаниями человечество, Гордон Чайлд: «Если смешение науки с теологией в те времена было неизбежно, то истоки религии Востока представляются чисто материалистическими. Культ богов имел своей целью не то, что мы называем очищением, святостью или покоем божьим, он, прежде всего, призван был обеспечить хороший урожай, дожди в периоды засух, военные победы, удачу в любви и делах, детей, богатство, здоровье и долгую жизнь»( 9, с.200).
О близости языков и, следовательно, источника знаний древних племен Кавказа и шумерийцев говорили не только лингвисты Н.Я. Марр и В. Христиан, но и опиравшаяся на анализ антропологического материала Шарлотта М. Оттен. Именно она «на основании предварительного анализа останков из эль-обейдских захоронений в Эреду взяла на себя смелость признать шумеров кавказским народом»(9, с. 52). В «языческую» эпоху именно национальный язык мог являться «хранилищем знаний». Поэтому нами выдвигается гипотеза, что близость древнего языка шумерийцев к языку праславянских племен Кавказа, этрусков Аппенинского полуострова и кельтов Стоунхенджа говорит об одном источнике их удивительных знаний и этот источник носит понятное нам название - Веды. «Золотое руно» ведических знаний привлекало вождей семитских племен больше, чем все золото мира. «Огонь знаний», связанный древними греками с легендой о находившемся на Кавказе «прозорливце» Прометее, был знаком древним арийским племенам. От учителя к ученику, согласно устной традиции и многолетнему обучению, передавался великий и могучий «огонь знаний» на забытом сегодня языке «солнца» - санскрите.
Жреческое сословие тщательно оберегало эти знания, поскольку именно они являлись источником их силы и могущества. Несмотря на то, что жрецы оберегали «огонь знаний» от непосвященных, именно жрецы могли быть «движущей силой» создания мегалитической культуры на Кавказе и соответствующей ей цивилизации. Эта цивилизация появилась раньше, чем шумерийская и, вероятно, именно ее называли Араттой, обеспечивавшей шумер металлическими изделиями и драгоценными камнями.
Эта наша гипотеза может показаться не только совершенно новой, но и слишком смелой, поскольку шумерийская цивилизация признана «официальной наукой» как самая древняя в Евразии. В конце прошлого века об этом говорилось почти во всех учебниках по истории. Тем не менее, есть основания утверждать, что мегалитическая культура Кавказа была создана более древней праславянской цивилизацией и уровень ее развития может быть определен уровнем ведических знаний. Оппоненты могут возразить, что человеческие знания, если даже они передавались в устной форме, все равно как-то фиксировались жреческим сословием, а для этого необходима какая-то форма письменности. Такая форма существовала у шумерийцев - клинопись, заложившая основы современной письменности. Следовательно, прародину «огня знаний» надо искать не на Кавказе, а в Месопотамии.
Рассматривая вопросы появления письменности Мариан Белицкий, известный исследователь шумерийской цивилизации, сделал, на наш взгляд, обоснованную догадку: «Если допустить, что письменность шумеров не могла развиться за слишком короткий срок — а они пришли в Месопотамию незадолго до эпохи Урука, - то возникает предположение, что Шумеры владели искусством письма еще на своей прародине. Такая гипотеза существует. Может быть, они писали вначале на дереве, а позднее, уже в Месопотамии, лишившись этого «писчего материала», нашли новый - глину?
Едва ли стоит сомневаться в существовании определенной зависимости между широко распространенными в шумере цилиндрическими печатями и пиктографическими письмом»(9,с.66).
Как известно, пиктографическая письменность нередко встречается на дольменах Кавказа. Об этом будет говориться во втором разделе нашего исследования и будут представлены фотографии образной рисунчатой письменности. По поводу же сомнений, что шумеры могли быть выходцами с гор Кавказа, можно заметить: в шумерском языке слова «страна» и «гора» пишутся одинаково. Если же, как утверждают Крамер С.Н. (История начинается в Шумере.-М.,1965) и Бикерман Э. ( Хронология древнего мира.-М., 1975), они прибыли в Двуречье морским путем, то это ничуть не противоречит нашей гипотезе об одних исторических корнях и едином ведическом источнике знаний шумеров и праславянских племен Кавказа. Более того, согласно яфетической теории академика Н.Я. Марра, арийские племена пеласгов, выходцев с Кавказа, «задолго до существования эллинов (греков) жили не только в Греции, но были широко распространены по всему Средиземноморью в составе других яфетидов»( 35, с.374).
Поскольку в основе самой идеи создания мегалитической культуры лежат ведические знания, определившие метафизическую и гносеологическую функции этой культуры, то можно сказать, что на Кавказе существуют не просто мегалиты, а уникальная ведическая культура, имеющая большую историческую ценность. Признание этого факта послужит делу науки, поскольку даст толчок не только работе археологов, осознавших с какой уникальной культурой они имеют дело, но и комплексному изучению мегалитов. Ведические знания, хорошо запечатленные не только в мегалитах Кавказа, но и английского Стоунхенджа, требуют к себе не только глубокого уважения, но и тщательного изучения со стороны разных научных направлений, признающих единство космоса, природы и человеческого сознания.
Такая работа позволит по новому взглянуть на «язычество» эпохи индоевропейского единства и переселения арийских, в том числе праславянских племен в южные регионы. Системный кризис современной цивилизации требует от нас осмысления действительности и того пути, который прошло человечество в своем духовном, культурном и технологическом развитии. Без знания «истоков» духовного развития древних цивилизаций невозможно правильно понять историю человеческой культуры вообще и, в частности, мегалитической культуры на Кавказе. Какое же место занимает мегалитическая культура Кавказа в общем историческом потоке человеческой культуры и каковы ее духовные «истоки»?
В качестве рабочей гипотезы, требующей всестороннего анализа, можно предположить, что мегалитическая культура Кавказа была первой исторической формой развитой человеческой культуры эпохи «бронзы» и в качестве своих духовных «истоков» имела ведическое религиозное мировоззрение. Массовое строительство мегалитов на Кавказе датируется археологами от 2 до 4 тысяч лет до н.э. Эта историческая эпоха характеризуется археологической наукой как эпоха бронзы. Многочисленные находки бронзовых изделий у мегалитов подтверждают такую оценку. Однако можно предположить, что ведическое мировоззрение, породившее саму идею строительства дольменов, сформировалось гораздо раньше. Почему именно ведическое мировоззрение и носила ли эта языческая религия системный характер, чтобы стать духовной основой самой идеи грандиозного строительства мегалитов (дольменов) на Кавказе? И не только стать духовной основой, но и суметь мобилизовать для реализации религиозной идеи, возможно, все имевшиеся человеческие ресурсы?
Ведическое мировосприятие наших далеких предков праславян, очевидно, было схожим с другими племенами древней индоевропейской (арийской) цивилизации. Оно соответствовало эпохе индоевропейского единства потому, что представляло собою стройную систему взглядов, определявшую коллективные приоритеты, ценностные и деятельностные установки. Только этим можно объяснить факт грандиозного строительства мегалитов, прежде всего дольменов, в сравнительно короткую эпоху «бронзы» на Кавказе. В европейской научной литературе ведическое мировосприятие принято считать языческим. С изменением взглядов на язычество изменялись представления о ведической эпохе индоевропейских народов. Сегодня становится общепризнанной точка зрения, что «Славянское язычество надлежит рассматривать как целостное структурно-организованное мировоззрение».
Системность языческого мировоззрения эпохи бронзы представляется мощным фактором мобилизации духовных и материальных ресурсов древней арийской (праславянской) цивилизации, оставившей после себя на Кавказе несколько тысяч дольменов и других мегалитических сооружений. Согласно археологическим данным эта цивилизация возникла не менее чем на тысячу лет раньше египетской и по времени удивительным образом совпадает с периодом строительства мегалитических сооружений в Стоунхендже (Англия), что наводит на мысль об единых ведических ценностных установках, знаниях и принципах функционирования древней арийской цивилизации. Поэтому выдвигается гипотеза о том, что ведическая культура Кавказа имела глубокие корни в истории возникновения и развития когда-то единой индоевропейской (арийской) нации. Все то немногое, что осталось от ведической культуры эпохи бронзы на Кавказе, Англии и других регионах Европы, заслуживает тщательного археологического изучения, философского осмысления и снятия покрова таинственности с ведического мировоззрения, которое Е.П. Блаватская охарактеризовала как «тайную доктрину». Наука стремится разгадать «тайну», но как показал известный опыт ведической трансцендентальной медитации индийского ученого Махариши, не просто понять и объяснить взаимодействие тонких психических и физических миров.
Поскольку в эпоху бронзы среди индоевропейских народов господствовала ведическая религия и именно ее следует назвать первой языческой, т.е. народной религией арийских племен, то ответ на вопрос о целях и задачах строительства дольменов и других мегалитических сооружений на Кавказе необходимо искать в особенностях ведической религиозной доктрины. Эта доктрина не может навсегда оставаться тайной для науки и запретной «темой» для научных исследований. Смею надеяться, что в XXI веке «тайная доктрина» займет достойное место не только среди религиозных, но и научных доктрин, а мегалитическая культура Кавказа, Стоунхенджа и других регионов Европы будет рассматриваться с позиций признанных и по достоинству оцененных наукой ведических знаний, а не в качестве загадочных символов древней арийской цивилизации.
В чем же особенность ведического мировоззрения и каковы эзотерические функции мегалитов, побудившие предков преступить к грандиозному строительству дольменов и других мегалитических сооружений? Как переплелись в избранной нашими предками форме дольменов индивидуальное и коллективное сознание? В качестве гипотезы можно предположить, что в ведическую эпоху индивидуальное и коллективное сознание не было дуальным. Наши далекие предки, проживавшие на Кавказе, слыли солнцепоклонниками и видели живительную взаимосвязь солнечной энергии с окружающей природой. Более позднее противопоставление человека окружающей его природе и космическому Духу или Богу привело к сужению коллективного и индивидуального сознания людей. Человек, переставший себя чувствовать и представлять частью Природы и Космоса, потерял системное мировоззрение, перешел от системного и коллективного миропонимания к кастовому (классовому) мировоззрению, которое оформило растущую противоположность материальных интересов людей в качестве философского дуализма.
Следует отметить, что эпоха распада древней арийской империи и индоевропейского единства совпала с эпохой формирования кастового, а затем классового общества и появлением философского дуализма в ведическом мировоззрении. Арийские племена, в том числе праславянские, стали оседать на новых завоеванных территориях и создавать самостоятельные государства. Сливаясь в Азии с чуждыми по духу, в основном семитскими племенами, праславянские (арийские) племена стали терять качество ведических знаний. Вероятно, этому способствовало и жреческое сословие, заинтересованное в сохранении знаний в собственной среде. Не случайно время появления касты судров, касты осужденных (отсюда, возможно, русские слова суд и судить), совпало с утверждением среди индоевропейских племен законов Ману, согласно которым судры не имели право изучать Веды.
Ушедшие с гор Кавказа праславянские (арийские) племена в Азии уже не могли мобилизовать всех соплеменников на строительство родовых храмов (дольменов) и в этом уже не было необходимости, поскольку ведическая культура и религия, ставшая «тайной доктриной», воспринимались уже соплеменниками как мало понятное магическое искусство могущественного жреческого сословия. Еще раз подчеркнем выдвинутую гипотезу, согласно которой массовое строительство мегалитов (дольменов) прекращается именно в период появления кастового (классового) строя. Объединяющая цель строительства дольменов как общих родоплеменных храмов перестает быть главным системообразующим фактором, а глубокие ведические знания и магическое искусство все больше становятся достоянием касты жрецов. Эти знания и религиозные функции мегалитов уходят из поля коллективного сознания, становятся все менее известными не только для судров, но и для других каст, занятых войной и обработкой земли, скотоводством, ремесленными промыслами. Эту ситуацию не исправило изобретение клинописи в соседнем и дружественном Урарту шумерийском (Сумер) государстве. Клинопись вытеснила рисунчатое письмо, но не заменила праславянские руны, которые по-прежнему сохраняли ведические знания и передавались в качестве устной традиции жреческим сословием из поколения в поколение.
Отсутствие письменных источников для изучения функций мегалитов чрезвычайно сужает возможности по анализу мегалитической культуры Кавказа. Выдвинутая мною гипотеза о принадлежности мегалитов к истории праславянских (арийских) племен, а также к эпохе господства ведического (языческого) религиозного мировоззрения, не может удовлетворить исследователей. Даже точный ответ на вопрос: «Какой народ, в силу каких причин и когда создал мегалитическую культуру на Кавказе?» - не может считаться удовлетворительным, поскольку остается открытым вопрос о сакральных функциях мегалитов (дольменов) и тайне происхождения мифов о магическом искусстве Прометея, волхвов и весталок. В этой связи следует отметить, что в славяноведении существует не только мифологическая школа, к которой принадлежали такие исследователи как А.Н. Афанасьев (Поэтические воззрения славян на природу.-Т. 1 -3 .-М.: 1994), К.В. Болсуновский (Памятники славянской мифологии.-Киев: 1914), О.Ф.Миллер (Очерки арийской мифологии в связи с древней культурой.-М.:1876), Д.К.Зеленин (Очерки русской мифологии.-М.:1995), но и сравнительно-историческая школа, основанная А.Н. Веселовским. В своей работе «К вопросу о дуалистических космологиях»(15,с.32-48)
А.Н. Веселовский применил сравнительный анализ и именно этот анализ позволяет сказать, что, не смотря на единые индоевропейские корни праславянских и более поздних славянских племен, следует учитывать тот факт, что, в силу направленности первых переселенческих потоков арийских племен с Севера на Юг, наибольшее сходство ведической культуры Кавказа и создавших ее праславянских племен надо искать с Шумером (Сумером), древним Ираном и Индией. Последние археологические исследования в Северной Индии (Синде и Пенджабе) дают основание связать историю развития ведической материальной культуры в единое целое. Начиная с IV-ro тысячелетия до хр. эры и до падения на Кавказе государства «солнцепоклонников» Урарту в середине 1 тысячелетия нашей эры, ведическая культура прошла путь от строительства первых храмовых построек в виде дольменов до более сложных построек «солнцепоклонников» Шумера и великолепных храмовых построек Индии. В благодатной местности по нижнему течению рек Тигра и Евфрата сложилось первое арийское (праславянское) государство, раздираемое внутренними противоречиями. Мобилизующее ведическое мировоззрение, объединявшее духовные и материальные ресурсы родоплеменных сообществ на Кавказе, было утеряно, а ведические знания, как уже отмечалось, стали достоянием жреческого сословия. Тем не менее, универсальная основа Бытия - « космическое сознание» и «солнечные» боги арийских Вед присутствовали во всех формах и образах храмовых построек древнего Шумера и Урарту. Поэтому можно предположить, что ДОЛЬМЕНЫ БЫЛИ ПЕРВЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ ВОПЛОЩЕНИЕМ ВЕДИЧЕСКОГО (КОСМИЧЕСКОГО) МИРОВОЗЗРЕНИЯ АРИЙЦЕВ, А ИХ АРХИТЕКТУРНЫЕ ФОРМЫ ЗАЛОЖИЛИ ОСНОВЫ БУДУЩИХ ХРАМОВЫХ ПОСТРОЕК АРИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ МЕСОПОТАМИИ ( ШУМЕР), ИНДИИ И НЕЗАСЛУЖЕННО ЗАБЫТОГО УРАРТУ НА КАВКАЗЕ. К сожалению, никогда не проводили сравнительный анализ и не выявлялись параялели в исторической судьбе праславянского (раннего) Сумера, более известного как Шумер и Урарту. Пришедшие (в 4-м тысячелетии) в Месопотамию многочисленные племена семитов к V-му иску н.э. уничтожили Урарту. Однако культурное и языковое единство Урарту и Сумера (Шумера) осталось зафиксированным в многочисленных клинописных табличках и ведические «истоки» их «солярных» божеств очевидны. Поскольку мегалитическая культура Кавказа представляется более древней, чем сумерийская материальная культура, то она, очевидно, ближе к ведическим первоистокам и слава шумерийских, а затем ВАВИЛОНСКИХ, предсказателей и магов должна быть разделена со славой Прометея и весталок («вещих» женщин) праславян Кавказа. На сегодняшний день, в силу потери ведических первоистоков, очень трудно воспроизвести магические ритуалы, которые могли совершаться у дольменов нашими далекими предками. Метафизическая и гносеологическая функции древней ведической религии представляются более сложными и по своей содержательной части более глубокими, чем функции других, более современных религий. Ведическая религия была языческой по форме, а не по содержанию. По содержанию своих функций она был «космической» и, очевидно, универсальной для всех арийских племен эпохи индоевропейского единства.
Если все праславянские племена и сложившиеся на их основе современные славянские народы в прошлом были «солнцепоклонниками», придерживались когда-то единой для индоевропейских (арийских) племен ведической религии, то прошедшие тысячелетия и смешение народов значительно, если не сказать неузнаваемо изменили когда-то ведическое, а по сути своей космическое мировоззрение славян. Празднование «масленицы» с выпечкой блинов далеко не всем напомнит древний ведический обряд "солнцепоклонников», поскольку утерян глубинный смысл веры наших предков. Не случайно известный исследователь языческих верований А.Н. Афанасьев отмечал, что «доносимая нам в устных преданиях и символических обрядах память о старине сливает все частности воедино и разом передает то, что должно было создаваться в течение многих лет»(8, с.57). Возможно, что первые формы дольменов появились где-нибудь в районе Триполья или Крымского полуострова, а языческие обряды древних славян этих регионов напоминали те, которые действительно имели место у мегалитов Кавказа. Однако механическое перенесение зафиксированных языческих обрядов у славян Центральной и Восточной Европы на мегалиты Кавказа было бы неоправданным. Ведическая религия и мировоззрение имели глубокое содержание в своих функциях и просто не могли быть общедоступными и одинаково понятными для всех праславянских племен. Поэтому ведическая культура Кавказа, если даже ее корни находились в северных регионах Европы, навряд ли могла иметь одинаковые, например, со Стоунхенджем Англии черты и неизменные религиозные функции. Такой подход к вопросу появления ведической культуры Кавказа можно назвать системным, вытекающим из единства корней всех индоевропейских племен и когда-то общего для них ведического мировоззрения.
Само понятие КУЛЬТУРА, обозначающее КУЛЬТ бога солнца РА, независимо от того как называлось солнце -Радогостом, Коло или просто Ра, родилось во времена единства индоевропейских народов и являлось составной частью ведического мировоззрения. Не случайно археологи обнаружили единство сменявших друг друга археологических культур и некоторые исследователи стали утверждать, что возникающий вопрос возможной экстраполяции археологических культур должен решаться положительно, поскольку на всем протяжении расселения индоевропейских племен, сменявшие друг друга археологические культуры, находились в определенном родстве и взаимосвязи ( 57, с.27,122).
Если существует единство историко-археологических культур и мифологии индоевропейского народов, то можно утверждать, что древняя мегалитическая культура Кавказа находились не только в общем потоке развития арийской культуры, но и у самых истоков древней арийской цивилизации и гигантской империи. Географически Кавказ мог быть в центре этой древней империи и своеобразным праславянским культурным «котлом», где Прометей принес людям «огонь знаний» и появились дольмены как первые архитектурные формы будущих каменных храмов Шумера и других центров ведических знаний и искусства.
Северная часть Индии осталась, вероятно, тем периферийным островком ведической культуры, где иедическое мировоззрение не исчезло вместе с былым единством индоевропейских племен, завоевавших гигантскую территорию от Балтийского моря до Индийского океана. В отличие от своей культуры древние арийские племена исчезли, но оставили после себя вечную «тайну» ведической культуры - дольмены Кавказа.
Однако не составляет тайны ведическое религиозное мировоззрение, заложившее основы ведической материальной культуры и самой идеи строительства дольменов на Кавказе. Именно этот факт рождает оптимизм и уверенность в том, что память о временах создания этой культуры не покроется «пылью» прошедших тысячелетий, не исчезнет с лица земли вместе с дольменами и другими мегалитическими сооружениями на территории когда-то великой арийской империи. Солярные заки на мегалитах Кавказа, похожие как две капли воды на солярные знаки языческих капищ древней Европы, храмов Шумера, Индии и Египта, дают еще одно основание для вывода об онтологическом единстве ведического мировоззрения и возникшей на его основе культуры. Такой подход соответствует существующей в науке теории о былом единстве индоевропейских народов и единых родовых корнях древних арийских племен.
Полностью разделяя эту точку зрения нельзя не обратить внимание на то, что такое единство будет мало понятным и даже сомнительным, если не указать на ведическое мировоззрение и ведическую культуру, которые «цементировались» языком санскрита и иерархией космических «солярных» божеств. Только системный подход дает ключ к пониманию «движущих сил» формирования индоевропейского единства и существования полулегендарной арийской империи. Однако актуальность, исследования определяется не только уникальностью ведической культуры и системным подходом, выступающим в качестве методологии исследования мегалитической культуры Кавказа. ВПЕРВЫЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СПЕЦИФИКА ДОЛЬМЕНОВ КАВКАЗА КАК РАННЕЙ ФОРМЫ ВЕДИЧЕСКОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ, НАИБОЛЕЕ ПРИБЛИЖЕННОЙ К «ИСТОКАМ» ВЕДИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ И МАГИЧЕСКОГО ИСКУССТВА. С этих позиций естественной представляется связь ведической культуры Кавказа с мифом о Прометее и «огнем знаний», который он подарил человечеству.
Не смотря на высокое магическое искусство и глубокие ведические (космические) знания, например, шумерийских волхвов, почтивших своим присутствием колыбель Иисуса, именно на Кавказе люди получили от Прометея «огонь знаний», а его магическое искусство до сих пор считается непревзойденным. Воспетое Пушкиным А.С. искусство «вещих» киевских волхвов, точно указавших на причину гибели князя Олега, блекнет рядом с ведическим («вещим») искусством Прометея и можно предположить, что первые ведические каменные храмы из кварцита - дольмены - были наиболее удачной, если можно так выразиться, конструкцией ведических культовых сооружений, позволяющих наиболее эффективно «работать» в энергоинформационном поле ноосферы земли и , выражаясь языком Гегеля, Абсолюта. Знал ли Гегель о ведических первоистоках понимания Бога как Абсолюта? Возможно, что он пользовался какими-нибудь переведенными с языка санскрита источниками, а ведический дуализм и метафизика нашли отражение в европейском логическом мышлении.
Отдельным вопросом следует вынести вопрос о функциях ведической религии и дольменов. Ведическое (языческое) мировоззрение содержало онтологические представления, которые со временем видоизменялись. Если ранее ведическое язычество эпохи индоевропейского единства имело одно творческое божественное начало, то более позднее содержало философский дуализм, допускающий борьбу доброго и злого начала в космосе, природе и человеке. В это же время формируется кастовое праславянское общество, где судрам запрещается изучать Веды. Постепенное сужение числа «посвященных» в тайную ведическую доктрину привело к такому же психологическому феномену, как отрицание христианских икон, (иконоборчество), в качестве атрибута служения Богу. Изменение культовых обрядов вело к изменению отношения к материальной форме и функциям любой религии. Исходя из этого, можно выдвинуть гипотезу о том, что чем меньше мегалиты (дольмены) выступали в качестве атрибута служения Богу, тем меньше их строили, а по мере роста историко-философского дуализма, противопоставляющего дух и материю, вообще прекращается строительство мегалитических сооружений.
Вместе с тем, как уже отмечалось, прекращение массового строительства дольменов на рубеже I тысячелетия до н.э. совпадает с широким распространением изделий из железа, ростом производительности труда и появлением развитых форм кастового (классового) строя. В связи с этим выдвигается гипотеза, что появление касты судров, которых не допускали к изучению Вед, можно считать исторической вехой окончания ведической эпохи мировоззрения праславян и перехода к дуалистической философии пока еще языческого, но уже феодального общества древних славян.
ИЗ ЭТОЙ ГИПОТЕЗЫ ВЫТЕКАЕТ ВАЖНЫЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД, ЧТО ТОЛЬКО СИСТЕМНОЕ ЦЕЛЕОБРАЗУЮЩЕЕ ВЕДИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, В ЕГО РАННЕЙ НЕДУАЛИСТИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ЕДИНСТВА КОСМОСА, ПРИРОДЫ И ЧЕЛОВЕКА, МОГЛО СТАТЬ МОЩНЫМ ФАКТОРОМ СОЗДАНИЯ ОРИГИНАЛЬНОЙ МЕГАЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ НА КАВКАЗЕ.
Эта культура заложила основы строительного искусства более грандиозных храмовых построек, появившихся через несколько столетий в Шумере, а затем Индии и Египте. Строительное искусство постепенно стало терять первоначальный эзотерический смысл и ведические знания, заложенные в основу самой идеи строительства дольменов, перестали играть роль общего мобилизующего фактора. К этому привели не только кастовые противоречия и философский дуализм, противопоставивший дух и материю. Очевидно, что, имея единые индоевропейские (арийские) корни и придерживаясь единой ведической религии, разные праславянские племена по-разному могли воспринимать ведические (космические) знания и передавать их из поколения в поколение. Например, в брошюре Д. Святского «Под сводом хрустального неба. Очерки по астральной мифологии в области религиозного и народного мировоззрения» (54, с.57) показываются развитые астрологические познания древних славян. Подобной точки зрения придерживается А.А. Куликов в книге «Космические образы славянского язычества»(32, с.40). Однако они не задаются вопросом, откуда эти знания космических и природных законов, поражающих наших современников? Почему у одних арийских племен они были детализированы, а у других потеряли первоначальный смысл и ценность?
Если ведические знания и были решающим системным фактором, мобилизовавшим духовные и материальные ресурсы праславянских племен Кавказа на грандиозное по своим масштабам строительство дольменов (мегалитов), то это не означает, что ведическую культуру Кавказа можно изучить, опираясь на первоисточники времен язычества индоевропейских племен и народов. До сегодняшнего дня мегалитическую культуру Кавказа характеризуют как «тайну» прежде всего потому, что гносеологическая и метафизическая функции ведической религии и культуры представляют, по выражению Е.П. Блаватской, «тайную доктрину». Поскольку речь идет об уникальной религии, утверждающей идею Бога через Бытие универсального знания, а также тесную связь самого человека и его матсриальной культуры с солнцем и космосом, то, очевидно, необходимо привлекать к исследованию метафизической и гносеологической функций ведической культуры современные знания физики, астрономии, психологии, астрологии, эниологии и других наук. Пришло время снятия покрова «таинственности» с истории появления мегалитической культуры Кавказа и эзотерических функций ведической религиозной доктрины, породившей саму идею создания этой уникальной культуры.
ЧАСТЬ 1
ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ МЕГАЛИТОВ КАВКАЗА
История любого древнего народа неотделима от сохранившихся свидетельств его материальной культуры и той религии, которая могла быть духовной основой специфических форм этой культуры. На Кавказе в большом количестве сохранились древние мегалиты, прежде всего дольмены, но до сих пор не назван народ и не определена его религиозная духовная культура, которая легла в основу самой идеи создания мегалитов /дольменов/. Археологи, историки и многочисленные экскурсоводы на Кавказе довольствуются тем, что древний народ, создавший прекрасные памятники мегалитической культуры, именуют «неизвестным». В этом их трудно упрекнуть, поскольку начиная с1818 г., когда в бассейне реки Пшада исследователь Тебу де Мариньи и сопровождавший его географ К. Тауш повстречали на своем пути множество дольменов, то на вопрос об их происхождении местные жители абхазо-адыгейского этноса отвечали, что они построены неизвестными «гигантами» для маленьких людей и сами они никакого отношения к ним не имеют. Поскольку однотипные дольмены встречались не только на Кавказе, но и в Крыму, а также на территории нынешней Болгарии, то следует искать «следы» создателей мегалитической религиозной культуры и строительной техники эпохи бронзы не у древних малочисленных племен Кавказа, а у какого-то великого народа, который, очевидно, был у истоков арийской расы и заложил культурные основы ее древних цивилизаций. Такой народ не мог исчезнуть бесследно, оставив после себя прекрасную мегалитическую культуру. Тем более, что мегалиты не являются «немыми свидетелями» его былого величия и через многочисленные рисунки, а также рунические надписи, говорят о том, что этот народ был «солнцепоклонником» и придерживался древней арийской /праславянской/ ведической религии. Очевидно, что Кавказ занимал особое место в истории великих древних народов арийской расы. Поэтому не случайно, что на Кавказе искали не только следы «допотопной» Атлантиды, но и Ноева ковчега. (Деко А. Великие загадки истории.М.,2000). Поиск культурных первоистоков и прародины индоевропейских народов также приводил исследователей на Кавказ. Например, в начале прошлого века академик Н.Я. Марр проделал большую работу по анализу языков древних и современных народов Кавказа. Однако его теория об « яфетической» (кавказской) прародине индоевропейских языков и арийской расы не получила убедительного подтверждения. У него нет ответа на вопрос о национальной принадлежности мегалитической культуры Кавказа и это естественно, поскольку на мегалитах имеются такие рунические надписи, которые могли лечь в основу создания праславянской письменности «черт и резов», а через этрусков /пеласгов/ критской письменности. (Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки.М.,1993.) Известно, что уже древние римляне лукаво заявляли, что «этруский не читается». Возможно, что в отличие от них академик Н.Я. Марр, обнаруживший очевидное сходство письменного языка древних колхов и этрусков, по другому бы взглянул на историю появления «яфетического» языка на Кавказе, если бы познакомился с научными трудами Г.Гриневича и В.Демина. Причем В. Демин, анализируя книгу Э.Мулдашева «От кого мы произошли?» /М, 1999/, убедительно доказывает, что «все дороги ведут на Север» (22, с.51), а не на Кавказ или какой-нибудь другой южный регион. Но если древние племена колхов, как и родственные им племена этрусков /пеласгов/, появились в эпоху переселения древних арийских племен с северных регионов в южные на Кавказе, то не они ли оставили после себя мегалитические сооружения и символику ведической религии? В последние годы появились новые доказательства того, что именно праславянские племена воздвигли дольмены со специфическими «солярными» знаками и оставили наскальные рунические надписи. Какой религиозной доктрине соответствовали «рисунки» на мегалитах и какие функции могла выполнять мегалитическая культура? Об этом будет рассказано во второй главе монографии. Пока же речь пойдет об языке праславянских племен и религиозной доктрине, ставшей идейной основой сооружения мегалитов на Кавказе.
Любая языковая культура и религия по своей природе консервативны. Они не исчезают бесследно и их «присутствие» должно быть заметно даже в случае полной ассимиляции праславянских племен на Кавказе. На сегодняшний день языки древних колхов, роксолан, гетрусков, которые более известны как этруски, или пеласги, белогоров, киммирийцев, массагетов, скифов и многих других праславянских племен считаются «мертвыми». Это не совсем верно, поскольку влияние языка этих праславянских племен, живших какое-то время на Кавказе, на языки абхазо-адыгейского и армяно-грузинского этносов было столь сильным, что академик Н.Я.Марр был вынужден «живые» языки абхазов, адыгов, армян, грузин, да и некоторых других современных народов Кавказа соединить в единое целое под общим символическим названием - «яфетический» язык. Скептики могут возразить, что схожесть языков, например, колхов и этрусков /гетрусков/ можно объяснить тем, что они принадлежат к одной индо-европейской группе языков. Но могут ли языки быть схожими, если исторические судьбы этих древних племен не пересекались? Археологи и лингвисты могут ответить далеко не на все вопросы, но на этот вопрос есть ответ у историков. Не будем с ним торопиться, а зададим скептикам «поясняющие» вопросы. Например, могли ли древние колхи создать мощное государство Урарту, а затем знаменитую Колхиду без союза с белогорами, роксоланами, гетрусками, скифами и другими праславянскими племенами? Не прав ли был историк Араб Ибн Якуб, который утверждал, что «некогда существовало единое Славянское государство, которое затем распалось»? В другом месте Араб сообщает, что «царем этого единого Славянского государства был некий МАХ. Они... состоят из... многочисленных, разнообразных племен. И собрал их в былое время некоторый царь, титул которого - МАХА / на санскрите «маха-ратха» означает «великий воин»: «маха»-максимальный, «ратха»-рать войско), и был он родом одного из племен, которое называлось «вийнбаба»(венды-вененды)...потом же разделилась их речь и прекратился их порядок, и племена их стали /отдельными/, и воцарился в каждом их племени царь».
Аналогичные сведения можно найти и у Прокопия Кессарийского. Это позволяет утверждать, что разделение славян - руссов произошло до IV века нашей эры, так как книга Прокопия Кессарийского «Война с готами» относится к VI веку(59, с.95).
Если есть сомнения, что, например, колхи были древним славянским племенем, то обратим внимание на историю войны славян с готами, где упоминается славянское племя колхов. Вот что по этому поводу пишет А.И.Асов: «Готы уже со II века глубоко проникли в славянские земли, завоевали Крым, Приазовье, а племя герулов, родственное готам, захватило Тамань: Русь потеряла выход к Черному морю и отодвинулась в степи и леса между устьями Волги, Дона и средним течением Днепра ... Германарех прошел с боями по Волге до Каспия, потом воевал на реке Терек, перевалил через Кавказ и разбил колхов, затем прошел по черноморскому побережью и дошел до Азова. По сведениям «Книги Велеса» /Бус 11,2/, Германарех вначале заключил мир со славянами /«пил вино за дружбу»/ и только потом «пошел с мечем на нас». (6,с.489). В исторических свидетельствах войн славян с готами нет, в отличие от колхов, упоминания родственного племени гетрусков, или расенов, как они сами себя называли италийским племенам на Аппенинском полуострове. В этом нет ничего удивительного, поскольку гетруски /этруски/, согласно теории известного лингвиста и историка Гриневича Г.С., были одним из наиболее «динамичных» праславянских племен и дошли с берегов Днепра, /Трипольская археологическая культура/, вдоль черноморского побережья до Кавказа. Неизвестно как долго они находились на Кавказе и какая их часть ушла дальше в Малую Азию, а затем морским путем добралась до Крита и Аппенинского полуострова. Во всяком случае, ко времени войны славян с готами какая-то часть оставшихся на черноморском побережье родов знаменитого племени гетрусков, более известного древним грекам под именем пеласгов, что означает перелетные «журавли», могла еще проживать на Кавказе. Известное гетрускам искусство мореплавания могло помочь им не разделить печальную участь живших в горах когда-то многочисленных родов племени колхов, или менее многочисленных и известных праславянских племен белогоров и роксолан. Фотографии уничтоженных и сохранившихся дольменов с «солярными» знаками и другой ведической символикой на черноморском побережье Кавказа говорят о том, что переселенческие потоки древних арийцев могли передвигаться не только сухопутным, но и морским путем из северных в южные регионы. Долгое время оставаясь на Кавказе арийские племена создали здесь уникальную мегалитическую культуру, первые « храмовые» сооружения мегалитической «эпохи» и ведической культуры - дольмены. В связи с этим возникает вопрос, как давно могли появиться праславянские племена на Кавказе и создать здесь многочисленные образцы ведической мегалитической культуры? Если придерживаться гипотезы А.И. Асова о двух переселенческих потоках древних ариев, то праславянские племена могли появиться на Кавказе сначала в V, а затем во II тысячелетии до н.э. Причем первый поток ариев /праславян/появился из Южного Урала с центром в Аркаиме, куда они пришли из Арктиды еще в VII тысячелетии до н.э. Вот как описывает события V тысячелетней давности А.И. АСОВ. «И тут переселяющиеся роды разделились на два потока. Одни роды, возглавляемые Русом, обошли Каспийское море с Севера. Другие, возглавляемые Арием и его сыновьями Туром и Сарматом, решили обойти Каспий с юга. Роды Руса и его брата Севы пошли севернее Каспия, потом по степям и предгорьям северного Кавказа дошли до Асгарда /Асъ-града/ на реке Дон, где правил Один. А потом они дошли и до Эльбруса /Алатырской горы/...
А роды Ария Оседая от Семиречья двинулись, согласно «Книги Белеса», /Род III, 1:9/, сначала на юг, в прикаспийские пустыни, «и была там сушь великая и пустыня». Они дошли до моря, которое они назвали Аральским /то есть морем отца Ария/, Арийские-массагетские роды в сих землях известны были и потом до первых веков нашей эры. Далее они дошли до южного берега Каспия до «высоких гор», которые они назвали Алатырскими / после они стали святыми горами Аль-бурдж, ныне - Эльбрус/».(6,с.262). Таким образом, переселенческие потоки праславянских племен «освоили» предгорья и пригодные для скотоводства и земледелия долины Кавказа не менее чем пять тысяч лет до н.э. Именно тогда стали появляться первые мегалитические сооружения, имевшие ведическую символику в виде «солярных» знаков и рунических надписей. Не многое с тех пор сохранилось, но они по-прежнему являются прекрасным образцом и памятником ведической культуры на Кавказе.
Можно не считать «Книгу Белеса» и другие документа, на которые ссылается А.И.Асов, за подлинные исторические источники, но нельзя не считаться с материальными доказательствами. Например, древнему Дербенту в Дагестане археологи насчитывают более пяти тысяч лет. Он старше многих древних городов Шумера, Египта и тем более Европы. На сегодняшний день самыми древними городскими поселениями, обнаруженными археологами в Европе и Азии, являются «городища» в Триполье и Аркаиме. Причем с удивительно точными геометрическими построениями улиц и жилищ. Находки в Аркаиме, а в последние годы на Кольском полуострове, не оставили никаких сомнений в том, что территория современной России служила прародиной арийской расы. Северная часть России даст еще не мало сенсационных археологических находок и изменит наши представления об исторических рамках арийской цивилизации и ведической культуры. Однако своего расцвета праславянская /арийская/ цивилизация могла достичь в более благодатных, чем на Севере, лесостепных районах, простиравшихся от Дуная до Енисея. Очевидно, что в таком гигантском регионе праславянская цивилизация имела циклический характер своего развития и региональные особенности. Такой подход соответствует диалектическому закону взаимосвязи «количества и качества» путей развития родоплеменных сообществ. История расцвета и гибели праславянской /Аркаим-Триполье/ цивилизации, а затем шумерской, этруской и всех остальных, служит ярким тому доказательством.
Возвращаясь к теме исследования, поставим вопрос, что побуждало праславянские/арийские/ племена в течение нескольких тысячелетий «продвигаться» на Кавказ, в Малую Азию и дальше до Индии и Египта? При этом не будем касаться переселенческих потоков через Алтай и Гималаи в Индию, с одной стороны, и через Европу в Переднюю Азию, с другой стороны. Даже в этом случае есть разные точки зрения. Наиболее убедительной, на наш взгляд, является гипотеза, которая высказана А.В. Трехлебовым.
Она касается более поздней, чем Аркаим, археологической культуры, известной по месту своего обнаружения - Триполье. Его гипотеза перекликается с гипотезой Гриневича Г.С. по поводу роли и значения гетрусков /этрусков/ в развитии письменности и материальной культуры праславянских племен. Вместе с тем, его гипотеза в какой-то мере противоречит гипотезе Асова А. И., который находит «истоки» праславянской /арийской/ культуры и письменности у племен проживавших в районе Семиречья /Аркаима/. Не будем искать «пальму первенства» в ответе на этот не простой вопрос и упрощать проблему до ответов «Да!», или «Нет!». Рассмотрим гипотезу Трехлебова А.В., которая раскрывает причины переселения праславянских племен. Забегая вперед и на примере обнаруженной археологами более поздней, чем Аркаим, материальной культуры Триполья можно сделать философский вывод, что точка «исхода» любой цивилизации и культуры начинается в период наибольших достижений.
«Расцвет трипольской культуры пришелся на III тыс. до н.э. и сопровождался резким увеличением населения. И так как самые крупные поселения были рассчитаны на 10 тысяч человек /по Ведическому мировоззрению природа не в состоянии сохранить людей, если в одном месте проживает более 10 тысяч человек, поэтому на русском языке 10 тысяч человек называется «тьма народа», т.е. темнота, неведение/, то в связи с ростом населения началось быстрое освоение новых областей в среднем Приднепровье, в северной и южной частях Бургского бассейна. Позднее трипольские поселение доходят до Русского /Черного/ моря в низовьях Южного Буга и Днестра, по Пруту же их поселки распространились до Дуная. Около 6 тысяч лет тому назад славяне - венеды устремились через Балканы в Малую Азию и дошли до Персидского залива. Арьяны, более 6 тысяч лет тому назад поселившиеся на территории Двуречья - между Тигром и Евфратом, получили у южных народов название «сумеры» или «шумеры» - вышедшие из сумеречной, т.е. северной, страны. Найденные археологами шумерские глиняные таблички, покрытые знаками, напоминающими образцы письменности, обнаруженной на Дунае, близ местечка Тертерия, были изготовлены на полторы тысячи лет позднее, чем тертерийские - эти результаты показал современный радиоуглеродный анализ».(59,с.7О).
Не станем оспаривать сомнительное, на наш взгляд, утверждение, что «около 6 тысяч лет тому назад славяне-венеды устремились через Балканы в Малую Азию и дошли до Персидского залива». Можно только заметить, что если «расцвет трипольской культуры пришелся на Ш тысячелетие до н.э.» и появилась необходимость расселения праславянских племен Триполья, то почему они не могли поселиться на плодородных землях Кубани и в предгорьях Кавказа.? Вполне возможно, что праславянские племена пришли в Двуречье с Южного Урала /Аркаим/ и именно через Кавказ, а не через Балканы, и это случилось около 5 тысяч лет до н.э., что совпадает по времени с историческими источниками и археологическими находками. В любом случае, обе гипотезы не создают «загадки» там, где ее давно уже не существует. К сожалению, до сих пор находятся так называемые «ученые», которые делают «круглые глаза» при ответе на вопрос, кто такие шумерийцы и откуда они пришли? Например, некто Белявский В.А, пишет, что «Создателями цивилизации в Южном Двуречье были шумерийцы, народ, остающийся до сих пор загадочным во многих отношениях. Так, например, неизвестно, откуда они пришли в эту страну, которая не могла быть их родиной уже потому, что возникла на их глазах, и при их активном участии. Шумерийцы и поселившиеся севернее их аккадские семиты дали Южному Двуречью название Шумер и Аккад. Это случилось приблизительно в конце V тысячелетия до н.э.»(10,с.7).
Анализируя, вслед за К.Марксом, «азиатский» способ производства В.А.Белявский вместе с Шумером непроизвольно упомянул древнюю Индию ведической эпохи. Именно тогда возникла так называемая культура Хараппа, очень схожая с шумерийской. Заметим, что культура неотделима от языка народа и его религии.
Следовательно, по языку и их ведической религии не трудно определить прародину шумерийцев. Древний шумерский язык был похож на этруский, но еще больше совпадал с языком древних племен Кавказа. На этом основании академик Н.Я. Марр в начале прошлого века причислил «мертвый» шумерский язык к языкам кавказских народностей(36,с.482).
Это общеизвестный в науке факт и поэтому В.А. Белявский забавно выглядит, по вопросу прародины шумерийцев, когда заявляет, что «Шумерийцы, религия которых была воспринята вавилонянами и ассирийцами, на своей прародине поклонялись богам на вершинах гор. Переселившись в низменное Двуречье, они не изменили своему обычаю и стали возводить искусственные горы-насыпи. Так появились зиккураты, соединявшие, по мнению вавилонян, небеса и землю. Именно так поняли и истолковали назначение Вавилонской башни пленные иудеи, впервые увидевшие столь грандиозное творение рук человеческих».( 10,с. 181).
Почему именно ведическая религия, соединяющая небо и землю в единое целое, была религией праславян? Потому что спустя тысячелетия ее следы, в виде глубоких знаний по астрологии, искусству гадания по внутренностям животных, молитвенных жертвоприношений у каменных святилищ и деревянных идолов /божеств/, ритуальных танцев и привычных праздничных «колядок» можно было обнаружить везде, где проживали потомки праславян? Даже в эпоху «раннего христианства» устремленность к небу и звездам, прежде всего к солнцу, была специфической чертой праславян. В «дохристианскую» эпоху арийские племена придерживались ведической религии, что зафиксировано многочисленными «солярными» знаками на оставленных ими мегалитах и храмах. Даже последующие за праславянской цивилизации/египетская, греческая и римская/, не избежали глубокой веры в судьбу /рок/, а их могущественные цари обращались к весталкам /жрицам/ и свято верили в то, что «говорят звезды». Общеизвестные примеры с посланниками Зевса к жившему на Кавказе прорицателю Прометею и с походом аргонавтов за «Золотым Руном» характеризуют не только предприимчивость древних греков, но и значение праславянской ведической культуры и религии. Вероятно, значение ведической культуры и тайна ее религии состоит не в самом культе неба и звезд, а в ее содержательной части. Глубокое понимание природы, включая природу самого человека, знание очень древних магических приемов и заклинаний, удивительное искусство гадания и использования энергии кристаллов, пока не объяснимый, но общепризнанный высокий уровень знаний математики и свойств небесных светил - все это выражалось очень емким древним праславянским словом «ВЕДАЮ» что означало - «ЗНАЮ!». В этой связи Е.П. Блаватская в своем знаменитом эзотерическом и философском труде «Тайная доктрина» отмечала: «Друидические Круги, Дольмены, Храмы Индии, Египта и Греции, Башни и 127 городов Европы, за которыми Французский институт признал «циклопическое происхождение», все являются трудами посвященных Священослужителей - Архитекторов, потомков тех, первоначально наученных «Сынами бога» и справедливо названных «Строителями»(11,с.286). В основе самой идеи строительства сначала мегалитических, например, дольменов, а затем «циклопических» грандиозных сооружений, типа «Вавилонской башни» лежит ведическая религия, но почему именно ведическая и когда она возникла?
«Веда самых ранних арийцев, прежде чем она была написана, распространилась среди всех атланто-лемурийских народностей и посеяла первые семена всех, ныне существующих древних религий. Отрасли никогда не умирающего Древа Мудрости разбросали свои сухие листья даже на иудо-христианство.»(11,с.52). Как видим, на земле не было более древней и мудрой по своему содержанию религии, чем ведическая. Естественно, что на такой «почве» вполне могла появиться на Кавказе уникальная мегалитическая культура, но как давно это было и почему именно праславяне имели прямое отношение к «строительству» дольменов и других мегалитических сооружений?
История появления на Кавказе ведической религии и мегалитической культуры уходит в седую древность заселения этого региона первыми арийскими племенами. Это произошло, очевидно, в эпоху энеолита и бронзового века. Есть не мало тому свидетельств, которые хранятся в музеях различных городов Кавказа. Например, в Сочинском музее краеведения можно увидеть сердоликовые бусы цилиндрической формы и подвески из зубов молодого оленя, разнообразную керамику, каменные топоры, бронзовые наконечники копий, найденных в дольменах окрестностей Сочи. Кроме того, имеется высеченная из песчаника человеческая голова, найденная в окрестностях Адлера. Однако об искусстве обработки камня больше могут сказать не сердоликовые бусы или, к примеру, каменная голова, а хорошо сохранившиеся дольмены.
Археологи их подразделяют на несколько типов и насчитывают не менее двух тысяч. На многих из них есть солярные и другие знаки ведической религии, которые говорят о духовных истоках самой идеи строительства дольменов и перехода от обыкновенных каменных «поделок» бытового характера к грандиозному строительству мегалитических и храмовых сооружений. Здесь уместно добавить, что во всех учебниках по архитектуре дольмены по праву оцениваются как первые архитектурные сооружения человечества. Однако их ценность не исчерпывается высокой культурой обработки камня и своеобразной архитектурой. Можно сказать, что дольмены, кромлехи, наскальные рисунки, жертвенники, многочисленные археологические находки религиозного характера, представляют собою не только материальные, но и духовные ценности. В связи с этим возникает вопрос, каковы онтологические и гносеологические истоки ведической культуры праславянских племен на Кавказе? Какое отражение они нашли в рунических надписях и рисунках на мегалитах? Ответ на эти вопросы будет дан во второй части нашего исследования, поскольку нет еще ясности в вопросе, кто же все-таки, какие племена и когда построили дольмены и другие мегалитические сооружения? Как отмечалось, эти вопросы интересовали исследователя Тебу де Мариньи еще в 1818 году, но, быть может, жители поселка Пшада просто не были готовы ответить на такие вопросы, или не захотели на них отвечать. Наша гипотеза о праславянских и ведических корнях мегалитической культуры должна быть критически осмыслена, чтобы стать более убедительной. Поэтому к вышесказанному о праславянском языке и ведической культуре следует добавить, что, например, у адыгов и абхазов дольмены известны под названием «испун», «спыун» /«дома карликов», «пещеры»/, что говорит о непонимании этими народами смысла строительства дольменов и той религии, которая лежит в основе самой идеи их создания. Какой же смысл, какие идеи и знания вкладывали праславяне в слова дольмен и мегалит, если эти слова были им известны хотя бы в устойчивой корневой основе?
Начнем с того, что по словарю Ожегова СИ. «ДОЛ,-а.м./стар./. То же, что долина. Горы и долы. прил. долышй,-яя,-ее.»(43,с.153). Итак, корневая основа слова «дольмен» означает ровную поверхность - отсюда русское выражение «долины ровные». Если же пробивать в передней стенке дольмена углубление или дыру, то по Ожегову СИ. это уже будет «Долбить,-блю,-бишь ;несов., что. I. Ударами делать в чем-н. углубление. 2. Изготовлять, делая ударами углубление».(43,с.153).
Но если согласиться с тем, что слово «дольмен», судя по корневой основе, означает ровную каменную поверхность, то какая связь этого слова со словом «мегалит»?. Если разбираться в этимологии слова «мег/а/лит», то в праславянском /древнерусском/ языке корневая основа «МЕГ» означала - большой, а «МАГ»- «Тот, кто владеет тайнами магии, чародей /первонач. жрец/»(43,с.295). Заметим, что от праславянского слова «МАГ» родилось в Индии слово «шаг/а/раджа», что первоначально означало -жрец, а затем стало означать высший титул князей в Индии. Вторая часть слова «мег/а/лит» не менее интересна, поскольку означает «ЛИТ»- /лит, лит а, лито/ - делать что-нибудь, изготовлять что-нибудь. Отсюда производное слово, имеющее прямое отношение к религиозному обряду, «литургия» - «То же, что обедня»(43,с.289). Не менее интересна этимология родового понятия «славян», где, вероятно, «слов» - «ян» /из/ и «ин» /в/ достаточно, чтобы точно определить принадлежность ведической религии и не возникает вопросов о том, какую религию наши предки «славили».
Однако ведическая религия, если даже она являлась решающим идейным фактором «строительства» мегалитов, могла «истолковываться» по-разному, в зависимости от специфики праславянских племен и понимания глубинной сути этой религии самими жрецами. Возможно, что в комплексе с жертвенниками и кромлехами дольмены были для наших предков тем же самым, чем являются сегодня часовенки на христианских кладбищах. Еще более очевидно, что они были усыпальницами, поскольку в самих дольменах находили остатки человеческих скелетов. Если согласиться с тем, что праславянские племена на Кавказе имели свои специфические черты, то этим легко объяснить существующие различия в типах дольменов. Как известно, изученные археологами дольмены подразделяются на составные, корытообразные и дольмены-монолиты. Кроме того, в районе Сочи /Красная Поляна/ встречаются дольменообразные колодцевидные гробницы. Чаще других встречаются составные, построенные из разнообразных каменных плит, гораздо реже - монолиты, высеченные в скалах. Древнейшими дольменами на Кавказе считаются дольмены эпохи позднего неолита и ранней бронзы, которую условно датируют 3000-2000 г.г. до нашей эры. Дольмены эпохи неолита отличаются тем, что не имеют отверстий в передней стенке. Это говорит о том, что
ведическая религия и возникшая на ее основе материальная культура, действительно появились на Кавказе до эпохи бронзы, но, вероятно, расцвет ведической дольменной культуры приходился все-таки на эпоху бронзы, поскольку большинство из обнаруженных дольменов имеют отверстия круглой формы, что невозможно сделать без бронзового, например, ножа, сверла или какого-нибудь специального приспособления.
Если «возраст» некоторых мегалитов 4-5 тысяч лет, то, вероятно, ведическая религия появилась на Кавказе еще раньше. Любая религия старше той материальной культуры, которую она порождает. Очевидно и древняя ведическая религия арийской расы старше мегалитической культуры и даже той символики, которая характеризует космическую /солярную/ идейную природу этой религии. Такое утверждение можно подтвердить тем фактом, что солярные знаки встречаются не только на мегалитах, но и в качестве более древних наскальных рисунков. Солярные знаки говорят о том, что праславяне были «солнцепоклонниками» или, если смотреть шире на природу ведической религии, «огнепоклонниками», поскольку, как отмечала Блаватская Е.П. «Веды учат, что «Огонь, поистине заключает в себе все божества»(11,с.62). В «Священных Книгах Востока», изданных проф. Максом Мюллером, прямо указано: «Веда учит нас, что огонь, воистину, является всеми божествами, и знание /его/ возникает среди браминов и сопровождается разумением». /«Священные книги Востока», tom.VIII, стр.276./»(11,160). Особое место среди источников «огненной энергии» занимало Солнце, которое праславяне боготворили и всячески почитали. И это естественно, поскольку в северных широтах древние славяне не могли видеть иссушающего солнечного зноя южных пустынь, но зато у они видели насколько преображается окружающий их мир, в какой мере он становился лучше для проживания и выживания с наступлением теплых времен года. Поэтому символы «Добра» и зарождения «Жизни» в сознании древних славян были закреплены за солнцем, Его обожествление имело объективную, природу и не может быть связано с чьим-либо именем. Если, например, представить, что связанное с именем Иисуса христианство будет существовать еще не одну тысячу лет, то культ Солнца у славян никогда не исчезнет, поскольку он заложен уже на уровне подсознания. Очевидно, что само слово «культура» является производным от естественного сочетания слов «культ» /обожествление/ и «ра», которое обозначало солнце. Это слово известно, как правило, под именем египетского бога солнца «Ра». Однако, оно появилось у праславян и заложило смысловую основу таких известных нам слов как «радуга», что означало «дуга» бога «Ра», «нора», что означало место, где нет бога «Ра»; «гора», что означало подъем к богу «Ра»; «радость», которое у праславян обозначало «божество радости и веселья»( 14,с.242) и т.д. и т.п.
Солнце «Ра» было известно у праславянских племен под именами таких богов как Радегаст, который, вероятно, был связан, с египетским «Ра» и особо почитался у племени бодричей, затем Даждьбог, Ярило, Святобольд, который малоизвестен, но почитался за крылатого бога солнца у племени кашубов. К ним можно добавить Святовита, двухголового Сварожича, похожего на Индийского бога солнца Агни, Хорса и т.д. и т.п. Широкий список праславянских «богов солнца» дан А.А. Бычковым в «Энциклопедии языческих богов»(М.,2000). Глубокое почитание солнца наложило отпечаток на всю ведическую религию праславян и возникшую на ее основе мегалитическую культуру. Даже шумерийцы, как уже отмечалось, устремляли свои взгляды к солнцу и космосу. При этом боги солнца и боги огня у всех праславянских племен были тесно связаны между собой, или даже выступали под одним именем, например, «Огонь Сварожич», что говорило о понимании древними славянами связи огня небесного и земного. Здесь уместно повторить замечание известного ученого Бычкова А.А. академику Рыбакову Б.А., поскольку «в книге академика Рыбакова о славянских языческих богах имеется изображение двухголового божества, названного им «рожаницами». Но изображение женского божества имеет усы и бороды - значит, это мужское божество и никакого отношения к